Reporting Guidelines for Simulation-Based Studies in Software Engineering (evolved)
Autores
|
5644 |
2458,296
|
|
|
5645 |
2458,296
|
Informações:
Publicações do PESC
CONTEXTO: Em algumas áreas de ciência aplicada, tais como automobilística, descoberta de medicamentos ou engenharias, Estudos Baseados em Simulação (EBS) vêm sendo realizados com a finalidade de acelerar a observação de fenômenos e aumentar o conhecimento nessas áreas. Os benefícios têm sido diversos e grandes avanços vêm sendo continuamente obtidos para a sociedade. Entretanto, as iniciativas de simulação observadas no contexto da Engenharia de Software (ES) não parecem alcançar os mesmos patamares, quando comparado às outras áreas. Em uma recente quasi-Revisão Sistemática da Literatura realizada com a finalidade de caracterizar os EBS no contexto da Engenharia de Software, foi possível identificar diversos questões, no que diz respeito a protocolos de pesquisa, desenvolvimento e avaliação de modelos de simulação, dados utilizados, qualidade dos relatos entre outros. OBJETIVO: Desenvolver um conjunto de diretrizes para relato com objetivo de melhorar o entendimento e a capacidade de repetição de EBS. MÉTODO: Execução de uma revisão da literatura sobre diretrizes em ES e diretrizes para simulação em outras áreas fora da ES. Além disso, a compilação destes achados com os resultados da quasi-Revisão Sistemática realizada, na qual contém as informações comumente relatadas no que diz respeito a EBS. RESULTADOS: Uma ampla lista de 20 diretrizes para relato, organizadas a partir de diretrizes gerais e específicas, incluindo diretrizes da Engenharia de Software Experimental, e também de outras disciplinas tais como Simulação Computacional, Estatística, e Medicina. Cada diretriz é composta de um enunciado, descrições, exemplos e o raciocínio associado à sua aplicação. CONCLUSÕES: A falta de consistência encontrada nos relatos pode reduzir a capacidade de entendimento, repetição, e também comprometer a validade do estudo. Por isso, um conjunto inicial de diretrizes foi proposto, com objetivo de melhorar a qualidade dos relatos de EBS, sob diversos pontos de vista, incluindo autores, pesquisadores e revisores. Ainda são necessárias avaliações adicionais com a finalidade de verificar a viabilidade da utilização das diretrizes propostas sob a perspectiva de especialistas.
BACKGROUND: In some scientific fields, such as automobile, drugs discovery or engineering, simulation based studies (SBS) have been performed in order to speed up the observation of phenomena and expand knowledge. The benefits have been many and great advancements are continuously obtained for the society. However, the simulation initiatives observed in the context of Software Engineering (SE) do not seem to reach the same lengths, when compared to other fields. In a recent quasi-Systematic Review performed to characterize SBS in the context of Software Engineering, we could identify several elements, concerning research protocols, simulation model building and evaluation, used data, quality of reports, among others. AIM: To build a set of reporting guidelines aiming at improving the’ understandability and replicability of SBS in the context of SE. METHOD: To carry out a literature review n SE guidelines and simulation guidelines in other research areas. Besides that, to merge these findings into the ones captured in the quasi-Systematic Review performed, which has the usually reported information regarding SBS. RESULTS: A comprehensive set of 20 reporting guidelines, condensed from general and specific guidelines for empirical research in SE, and also from other disciplines such as computer simulation, statistics, and medicine. Each guideline contains an associated description, examples, and rationale. CONCLUSIONS: The lack of reporting consistency can reduce understandability, replicability, and also compromise their validity. Therefore, an initial set of guidelines is proposed, aiming at improving the quality of SBS reporting, from several points of view, including authors, researchers, practitioners, and reviewers. Further evaluation should be done to assess the feasibility of the guidelines from the experts’ point-of-view.